翁長訪米団レポート速報２

下記はNew Diplomacy Initiative（新外交イニシアティブ）のＦＢをシェアさせていただきました。

【沖縄訪米団2015 二日目：6/1報告】
　沖縄議員訪米団のロビーング初日となる本日は、総勢２８人が２チームに分かれて１７件の面談をこなしました。うち議員本人との面談は３件、議員補佐官との面談は8件、シンクタンクやNGO、大学教授等のミーティングが6件でした。
　朝7時半から精力的に活動を開始し、シンクタンクであるCSISやブルッキングスなどの若手研究者らとの朝食ミーティングを行いました。議員とのミーティングでは、総じて丁寧に対応いただき、多くがその予定時間を大幅に超過して話を聞いてくださいました。中には1時間近く意見交換をした議員面談もありました。
　議員との面談の主要なテーマは「国防権限法（2016年予算年度・National Defense Authorization Act）」の法案改定。「普天間移設については辺野古が唯一の選択肢」との条文を含んで下院を通過し、現在上院で議論されているこの法案から、いかにこの条文を取り除いてもらうか、さらに沖縄にとって有利な条文を入れてもらうためにどうしたらいいのか、という点です。この点については、これまでの調査をもとにNDが作成した「法案の改定をもとめる意見書」を、訪米団から提出しました。近く、日本語訳とともに詳述しますが、実際に提出した英文を下記に引用しますので、ご参照ください。
　なお、議員には様々な反応が見られましたが、中国脅威論を理由に辺野古に基地を作らねばならないという主張の議員もいましたが、この問題の解決にはこの委員会のこの議員をプッシュするのが良い、などとアドバイスをくださる議員もたくさんいました。
　強い共感を寄せてくれたある議員の補佐官は故Tip O'neil氏（元下院議長）の "All Politics is Local（総ての政治は地域にあり）"という有名な言葉を紹介しながら、地域の声を理解することは政治家にとって基本的かつ極めて重要な任務であり、地域の反対が強い場合にはオルタナティブを探す等誠実に対応せねばならないとの発言があり、参加者一同感銘を受けました。また、訪米団の誘いを受け、沖縄への訪問にも関心を持った議員も少なくありませんでした。
　残念ながら、この問題が米議会で十分に知られていないという問題は痛切に感じるものの、以前に比べ関心が高まっていると実感し、引き続き問題提起を続けていくことでの大きな可能性を感じる一日でした。
　議会面談の後半は、名護市長も合流し、ひとつひとつ丁寧に、新基地建設の問題を米議会関係者に説明しておられました。
　他、訪米団は笹川平和財団USA事務局長、世界自然保護基金（WWF）、マンスフィールドファンデーション、Network for Okinawaのメンバー等との面談もこなして、最後のディナー・ミーティングまでを終えました。
　翁長知事はCSIS（戦略国際問題研究所）やCRF（外交問題評議会）を回ってマイケル・グリーン氏、シエラ・スミス氏等と意見交換を行っていらっしゃいました。マイケル・グリーン氏との面談では意見の違いからの激しい議論になったとも聞いています。
　なお、首長では、名護市長、那覇市長、読谷村長が同行しており、首長は県議中心の訪米団にも参加しながら、翁長知事の面談で同席できるところではエールを送るべく翁長知事の行動に加わるなどして、柔軟に対応されていました。
＜「国防権限法（2016年予算年度・National Defense Authorization Act）」に対する訪米団の提出した法案改定意見書（英文）＞
Calling for amendments to Section 1252 of NDAA FY16 (H.R.1735)
In consideration of the strong opposition by overwhelming majority of Okinawan people as well as their leaders, pushing the construction of the Futenma Replacement Facility (FRF) in Henoko might cause serious challenges to the operation of the U.S. military facilities on Okinawa.
Therefore, further options apart from Okinawa Prefecture should be examined to relocate the Futenma Air Base. Sec. 1252 of NDAA for FY16 (H.R.1735), which passed in the House on May 15, 2015 and goes to the Senate for consideration, should be amended. The following language should be added to the Section with substantial changes to it.
“Due to the strong opposition against the construction of the Futenma Replacement Facility in Henoko by overwhelming majority of local people of Okinawa, further options apart from Okinawa Prefecture shall be examined to relocate the Futenma Air Base in order to keep deterrence in East Asia and in consideration of the Will of the Prefectural Citizens.
The following language should be deleted from the Section;
It is the sense of Congress that the Henoko location for the Futenma Replacement Facility remains the only option for the Futenma Replacement Facility.
Note:
I Political Leaders opposing the Henoko Relocation are victorious in the Elections Nago City Mayor Inamine was re-elected (Jan. 1, 2014); Okinawa Prefecture Governor Onaga was victorious (Nov. 19, 2014); Naha City Mayor Shiroma was elected (Nov. 19, 2014) with their campaign policy not to accept the FRF on the Island. In the lower house election (Dec. 14, 2014), candidates, who opposed the Henoko relocation and cooperated to elect the new governor, won in all four electoral districts.
II Political Figures and Senior Researchers Proposing Alternatives The response time of the Marines would not suffer if it were deployed to a crisis zone from California rather than from Okinawa--- (The RAND Corporation)The Rand Plan Furthermore, US military personnel stationed in the bases in Okinawa will find it very difficult to operate surrounded by the public opinion hostile to the US military presence--- (Morton H. Halperin, Former staff of the NSC and DOS, DOD)
The senators described the realignment plans as "unworkable and unaffordable"---Senator Carl Levin, McCain, Jim Webb Leave just 5,000 to 8,000 Marines on Okinawa and bring the rest back to places like Camp Pendleton, California rather than building new facilities for them on Guam---Mike Mochizuki (George Washington University) and Michael O’Hanlon (Brookings Institution)